Diskussion:Ressourcen (Civ4): Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Vielleicht ist es das beste, wenn wir Weiterleitungsartikel anlegen, die auf Ressource_(Civ4)#Name verweisen. So müssen wir die Links in den ganzen Artikeln nicht ändern. Und wenn die Infos zu einer Ressource zu speziell werden sollten, kann die Ressource ja einen eigenen Artikel bekommen. | Vielleicht ist es das beste, wenn wir Weiterleitungsartikel anlegen, die auf Ressource_(Civ4)#Name verweisen. So müssen wir die Links in den ganzen Artikeln nicht ändern. Und wenn die Infos zu einer Ressource zu speziell werden sollten, kann die Ressource ja einen eigenen Artikel bekommen. | ||
| + | |||
| + | ====Re: Re: Evtl. an Civ3-Ressourcenübersicht anlehnen? -- [[Benutzer:Lemming|Lemming]] 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)==== | ||
| + | Ja, natürlich dachte ich dabei auch daran, mit Weiterleitungen zu arbeiten (hab's aber vergessen, hinzuschreiben :schaem:). Das haben wir bei Civ3 auch so gemacht. Falls zu einer gesonderten Ressource dann doch mehr zu sagen ist, kann man die Weiterleitung ja wieder in einen "richtigen" Artikel umwandeln. | ||
Version vom 25. Juni 2007, 11:29 Uhr
Evtl. an Civ3-Ressourcenübersicht anlehnen? -- Lemming 12:18, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hallo zusammen,
ich fände es schön, wenn wir diese Seite der Ressourcenübersicht von Civ3 (Ressourcen_(Civ3)) anlehnen könnten, hier also auch die Eigenschaften der Ressourcen aufführen, wenn das übersichtlich machbar ist. Dadurch benötigten wir auch keine praktisch leeren Ressourcen-Artikel.
Re: Evtl. an Civ3-Ressourcenübersicht anlehnen? -- Shakka 12:26, 25. Jun. 2007 (CEST)
Eigentlich bin ich auch gegen "praktisch leere" Artikel. Aber in vielen Artikeln gibt es Verweise auf die Ressourcen.
Und bei manchen Ressourcen wie zum Beispiel Eisen oder Aluminum kommt es vielleicht doch zu richtigen Artikeln. Weil diese Ressourcen strategisch schon interessant sind.
Vielleicht ist es das beste, wenn wir Weiterleitungsartikel anlegen, die auf Ressource_(Civ4)#Name verweisen. So müssen wir die Links in den ganzen Artikeln nicht ändern. Und wenn die Infos zu einer Ressource zu speziell werden sollten, kann die Ressource ja einen eigenen Artikel bekommen.
Re: Re: Evtl. an Civ3-Ressourcenübersicht anlehnen? -- Lemming 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)
Ja, natürlich dachte ich dabei auch daran, mit Weiterleitungen zu arbeiten (hab's aber vergessen, hinzuschreiben :schaem:). Das haben wir bei Civ3 auch so gemacht. Falls zu einer gesonderten Ressource dann doch mehr zu sagen ist, kann man die Weiterleitung ja wieder in einen "richtigen" Artikel umwandeln.
