Diskussion:Ressourcen (Civ4): Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
Vielleicht ist es das beste, wenn wir Weiterleitungsartikel anlegen, die auf Ressource_(Civ4)#Name verweisen. | Vielleicht ist es das beste, wenn wir Weiterleitungsartikel anlegen, die auf Ressource_(Civ4)#Name verweisen. | ||
So müssen wir die Links in den ganzen Artikeln nicht ändern. Und wenn die Infos zu einer Ressource zu speziell werden sollten, kann die Ressource ja einen eigenen Artikel bekommen. | So müssen wir die Links in den ganzen Artikeln nicht ändern. Und wenn die Infos zu einer Ressource zu speziell werden sollten, kann die Ressource ja einen eigenen Artikel bekommen. | ||
| − | |||
| − | |||
Version vom 25. Juni 2007, 11:25 Uhr
Evtl. an Civ3-Ressourcenübersicht anlehnen? -- Lemming 12:18, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hallo zusammen,
ich fände es schön, wenn wir diese Seite der Ressourcenübersicht von Civ3 (Ressourcen_(Civ3)) anlehnen könnten, hier also auch die Eigenschaften der Ressourcen aufführen, wenn das übersichtlich machbar ist. Dadurch benötigten wir auch keine praktisch leeren Ressourcen-Artikel.
Genau-- Shakka 12:24, 25. Jun. 2007 (CEST)
Eigentlich bin ich auch gegen "praktisch leere" Artikel.
Aber in vielen Artikeln gibt es Verweise auf die Ressourcen.
Und bei manchen Ressourcen wie zum Beispiel Eisen oder Aluminum kommt es vielleicht doch zu richtigen Artikeln. Weil diese Ressourcen strategisch schon interessant sind.
Vielleicht ist es das beste, wenn wir Weiterleitungsartikel anlegen, die auf Ressource_(Civ4)#Name verweisen. So müssen wir die Links in den ganzen Artikeln nicht ändern. Und wenn die Infos zu einer Ressource zu speziell werden sollten, kann die Ressource ja einen eigenen Artikel bekommen.
